Islandia, país más friendly del mundo

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Cargando…

Islandia, país más friendly del mundo

[blogMensGo, blog gay del 04-05-2018] Según un meta análisis realizado por el Williams Institute de la universidad de California en Los Ángeles (UCLA), Islandia es el país más friendly del mundo y Azerbaiyán el país más LGBTfobo del planeta. Es eso lo que revela el índice mundial de aceptación LGBT (o GAI, según sus siglas en inglés a modo de guiño), un índice variopinto obtenido a partir de múltiples estudios realizados en 141 países a lo largo de un periodo que va desde 1981 hasta 2014. El meta análisis, que salió en marzo y se hizo público el 18 de abril de 2018, constata que el 57 % de los países estudiados (80 de 141) ha progresado en su aceptación de las personas LGBT desde 1980, mientras que el 33 % (46 países) ha retrocedido. Curiosamente, los países a la cabeza de la clasificación son aquellos que más han progresado y los que van a la cola corresponden a los retrocesos más fuertes en treinta años.

Por razones metodológicas, el valor del índice GAI se ha establecido sobre dos periodos diferentes, 2004-2008 y 2009-2013; el cálculo del progreso o del retroceso consiste en restar la puntuación del primer periodo de la puntuación del segundo periodo.

©williamsinstitute.law.ucla.edu

Solo Islandia (7,37 puntos) obtiene una puntación superior a 7 en el periodo 2009-2013. Y ya en los años 2004-2008, solo Islandia (6,02) había obtenido más de 6 puntos. La progresión islandesa de 1,35 puntos es ampliamente superior a la de cualquier otro país que figure entre los 10 primeros de la clasificación.

Si nos limitamos al periodo 2009-2013, el top 10 se establece de la siguiente manera (con puntuación GAI):

  1. Islandia (7,37)
  2. Países Bajos (6,67)
  3. Suecia (6,55)
  4. Dinamarca (6,31)
  5. Andorra (6,04)
  6. Noruega (5,92)
  7. Bélgica (5,92)
  8. España (5,90)
  9. Francia (5,74)
  10. Suiza (5,73)

En la cola de la clasificación, limitaremos la lista a las cinco peores puntuaciones:

  • 137ª: Ruanda (1,56)
  • 138ª: Egipto (1,50)
  • 139ª: Bangladés (1,30)
  • 140ª: Georgia (1,08)
  • 141ª: Azerbaiyán (0,96)

No es ninguna sorpresa que los países escandinavos, salvo Finlandia – históricamente más próxima a Estonia y a Rusia – figuren en lo más alto de la clasificación. Cabo Verde e Irlanda figuraban en el top 10 del primer periodo, pero no en el del segundo periodo, donde siguen apareciendo bastante cerca. Las dos nuevas entradas son Francia y Suiza, que ya estaban bien clasificadas en el primer periodo.

Tampoco es ninguna sorpresa que los diez últimos de la lista sean los mismos – aunque en posiciones diferentes – en los dos periodos.

Puede sorprender que Suiza figure en el top 10 del segundo periodo cuando prohíbe aún el matrimonio entre personas del mismo sexo y no ha promulgado ninguna ley contra la discriminación de las personas LGBT. Varios países sin duda han quedado por debajo en la clasificación de 2009-2013 porque legalizaron el matrimonio homosexual en 2014 (Reino Unido), 2015 (Luxemburgo, Irlanda) o 2017 (Finlandia [la ley es de 2014], Malta, Alemania).

Del mismo modo cabría imaginar que Afganistán, Rusia y todas las antiguas repúblicas soviéticas de Asia central figurarían en la cola del pelotón. No es así, pero sus puntuaciones GAI siguen siendo pobres, ya se trate de Rusia (2,91), Uzbekistán (2,85), Kazajistán (2,69) o Kirguistán (2,64). Tayikistán  y Afganistán no aparecen clasificados, sin duda por falta de datos fiables.

¿Qué valor tiene esta clasificación? Desde un punto de vista estrictamente científico, no mucho. Es una mezcla hecha con un poco de todo, a partir de estudios heteróclitos e incluso heterogéneos, cuya metodología quizá no esté exenta de críticas, habida cuenta de la dificultad para obtener información sobre un tema tan delicado.

La crítica es fácil, ya que el índice GAI agrega a la vez elementos objetivos como leyes, reglamentos, decisiones judiciales, violencia física LGBTfoba, reconocimiento o no reconocimiento de las asociaciones LGBT, etc., con elementos tan subjetivos como la discriminación en el trabajo, la actitud de la sociedad, los servicios sanitarios y las creencias con respecto a las personas LGBT, la violencia verbal y el acoso, la fraseología en los periódicos, sin olvidar tampoco la tolerancia o la intolerancia de la religión y del clero con respecto a la comunidad LGBT.

Los propios autores del meta análisis reconocen que son escasos los estudios tenidos en cuenta que ofrezcan datos suficientes o respuestas para la mayor parte de las 55 preguntas identificadas en los diferentes cuestionarios analizados. Además de la heterogeneidad de las metodologías propiamente dichas, el otro sesgo importante tiene que ver con la fraseología empleada por cada estudio analizado; ciertas preguntas con un enunciado ambiguo, tendencioso o demasiado vago fueron eliminadas desde el principio por los autores del meta análisis.

Recordemos también que la palabra « aceptación » no tiene el mismo significado según se utilice en Washington o en Islamabad, en Estocolmo o en Kuala Lumpur, en Buenos Aires o en Kampala. Sin hablar, claro, de los problemas inherentes a la traducción de los cuestionarios.

Desde un punto de vista cronológico (incluso geográfico), las costumbres han evolucionado notablemente con respecto al arsenal metodológico. De ahí el desglose cronológico artificial realizado por las necesidades del meta análisis.

En resumen, los resultados del meta análisis estaban caducados antes incluso de su publicación, en la medida en que las cifras más recientes datan de 2014 y que, desde entonces, se han producido innumerables eventos friendly o LGBT fobos que han contribuido a hacer evolucionar la tolerancia y la intolerancia.

Para saber más
Andrew R. Flores & Andrew Park (ed.): Polarized progress – Social Acceptance of LGBT People in 141 Countries, 1981 to 2014. Los Angeles, The Williams Institute, UCLA School of Law, March 2018 (comunicado | índice).

Philca & carram / MensGo

No hay comentarios

Agregar comentario

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This Blog will give regular Commentators DoFollow Status. Implemented from IT Blögg